Гибель религий.

Если все технологии бога наука получит до конца этого столетия, тогда в кого мы будем верить в следующем столетии?

                                                                                                       VAT

Недавно изучая понятие реальности, я анализировал церковь как пример консервативного мировосприятия. Довольно интересная оказалась тема. Новых идей по ней набралось как раз для статьи о церкви и религии. Кроме того, я дополнил эту статью своими более ранними мыслями и идеями. 

И получилось не плохо. 

И так. 
По моему мнению религия очень много сделала для человечества. С помощью веры, церковь смогла мотивировать людей на достижение правильных целей. Конечно были и люди которые совершали плохие поступки ради своей веры, но это скорее были исключения из правил. В основном религия пропагандирует правильные ценности, любовь к ближнему, учит людей избегать таких человеческих пороков как злость, лень, блуд, зависть, чрезмерность в чем либо. Кроме того ни одна организация в истории не влияла так положительно на людей, как это делала церковь. Даже при коммунизме в СССР когда религия была практически уничтожена, ни одна атеистическая организация  не смогла заменить церковь . Даже правоохранительная, хотя некоторые интересы у них совпадали. У религии как я сказал ранее много достижений и заслуг, не будем про них забывать. 
Но все же очевидно, что церковь является консервативной организацией. Ее консерватизм проявляется в том, что в ней существуют некие неизменные законы или заповеди. Назовем их «божественными правилам», которые якобы, Бог дал людям. 

Вообще во всех религиях на мой взгляд, негласно существуют два правила. 

№1. Законы и заповеди нашей религии всегда верны. 

№2. Нет никакого второго правила потому, что есть первое правило (смотри правило №1). 

Все «божественные правила и законы» не нужно доказывать или проверять. Потому, что понятие веры не требует доказательств того во, что веришь. Хоть информация о предмете веры всегда частично отсутствует. Именно по этому в любой религии считается, что все их правила и законы верны, в них нет ошибок и их не нужно проверять. И это на мой взгляд, чистый пример консерватизма. И большая ошибка.

Именно из за этого, любое изменение, ставит под сомнение веру в правильность «божественных правил». 

Именно из за этого, никакие новые идей в религии появиться не могут. 

Именно из за этого, религиозные организации не могут развиваться. 

Но при всем этом консерватизме, все современные мировые религии получили развитие из более ранних религий, благодаря помощи так называемых Мессий. Людей которые привнесли новые идеи в старые религии. Тем самым нарушив консервативный устрой старой религии. 

К примеру, Иисус Христос принес новые идеи в иудаизм, пророк Мухаммед принес новые идеи в учение Иисуса Христа. Ну, а про различные течения которые появились из этих религий и говорить не стоит. Их огромное количество и все они появились только по тому, что что-то новое принесли в религию. 

Вообще процесс религиозного развития вам ни чего не напоминает? 

Это же эволюционный процесс!!! 

Из одних религий появляются новые религии, благодаря появлению новых качеств. Со временем старые религии не выдерживают конкуренции с новыми и исчезают. Одни религии многочисленны, другие наоборот малочисленны или совсем исчезли. Религии адаптируются к условиям жизни людей. Религии конкурируют друг с другом. Происходит такой себе естественный отбор в религиозной среде. 

Забавно, церковь не признала законы, по которым сама развивается. 

Если проводить ассоциации эволюции и религии получается следующее. 
Из эволюции мы знаем, что любой консервативный процесс может сохранить стабильность лишь на короткое время. Все равно наступит момент, когда новое, вытеснит старое. Так всегда происходит в природе, так и должно произойти с любой религией рано или поздно.

По сути, вся эволюция это - процесс адаптации к окружающей среде. И на мой взгляд эволюция заканчивается, тогда, когда у существа появляется хороший мозг. Почему мозг? Мозг - это уникальный орган, который помогает существу достигать цели без эволюционного развития. Ну, к примеру, когда есть хорошо развитый мозг, то не нужно эволюционировать миллионы лет, чтобы у существа появилось хорошее оружие для охоты. Достаточно сообразить, какие предметы можно использовать как оружие. Я уже не перечисляю что от природы человек не мог ни летать, не передвигаться по земле со скоростью 300км/в час, и еще интернета у нас не было :))).  По этому, у какого вида раньше в процессе эволюции появится мозг, тот и выиграл. 

В случае религиозной эволюции, появление мозга, это появление ученых которые станут основательно изучать религию. 

Если ученые активно займутся изучением религии и Бога, не для того чтобы подтвердить или опровергнуть, а для того чтобы исследовать «божественные технологии», само существование Бога и тд. То в результате, возможно, будут открыты новые революционные технологии, библейского масштаба. Да и кроме того ученые смогут точно ответить на вопрос о существовании бога. А это важный вопрос! Ведь если существует некое сверх существо, и оно влияет на всю нашу жизнь. То важно понимать действительно ли это так и если это так, то какие цели преследует это существо. 

Подобную конкуренцию с наукой которая не консервативна и постоянно развивается, религия просто не выдержит. Очевидно, что религия на сегодняшний день не может объяснить чудеса которые "делает бог". Она не может повторить эти чудеса. А если ученые смогут доказать существование бога, и объяснят все его чудеса, то религии наступит конец. 

Это как было раньше с громом и молнией, люди были убеждены, что это дело рук божьих. А оказалось нет, вот не задача))). И что стало с теми религиями которые объясняли гром и молнию с позиции дел божьих.?  Их изучают в школе как красивый пережиток старины.

В конце концов, разве верующим людям не будет интересно, действительно ли существует бог и по правильным законам они живут. И где он, что он, и почему именно так. .Ведь может быть "божественные правила" дал бог, но книги писали люди. И об этом нужно помнить!!! Помнить, что людям свойственно ошибаться. А факты и логика не ошибаются.

Согласитесь, зачем верить в то, что можно точно узнать? Ну какой тогда смысл  тогда будет в вере? 

На мой взгляд, процесс уничтожения религий уже запущен. Все божьи чудеса будут объяснены еще до середины этого века, если не раньше. Причем никто не будет специально разрушать церковь, как мы видим церковь разрушит себя сама.

P.S.

Да и подумайте вод еще над чем! 

Есть такое высказывание, «не стоит помогать богу, ведь он Бог, и сам может помочь кому угодно». Я услышал эту фразу в фильме «Постал», забавно но и такие фильмы могут чему то научить. 

И в самом деле, вряд ли мы чем-нибудь можем помочь Богу, ведь он Бог, всемогущее существо. Но если опять рассуждать логически то...

Если Бог все время помогает нам. 

      Значит нам нужно помочь самим себе. 

              Чтобы Бог не тратил на нас свое время. 

                       И тогда мы сможем помочь Богу.

                                Хочешь помочь богу помоги тем кому помогает бог. 

Добро и Зло (Мои самые точные определения)

Что такое добро, а что такое зло? Что стоит за понятиями добра и зла? Как точно знать, хорошие или плохие поступки ты совершаешь, и к чему эти поступки тебя приведут? Есть ли вообще хорошие и плохие поступки? Почему нужно стремится к добру, и не стремится к злу? 

Все это важные вопросы, но если вы попытаетесь сейчас ответить на них, то скорее всего не сможете дать полный, понятный или очевидный даже для вас ответ. Скорее всего, ваш ответ, будет основан на представлении добра и зла из религиозной литературы или общественного понимания этих вещей. Возможно, вы даже сможете вспомнить несколько цитат известных людей о добре и зле. Но все это будут лишь различные гипотезы, и утверждения. Согласитесь, что это довольно сомнительные объяснения. 

Точных логических определений, которые бы раскрывали суть добра и зла пока нет. 

Но я постараюсь сформулировать такие точные логические определения добра и зла. Я не собираюсь выдвигать гипотезы о добре и зле, пусть этим занимаются другие философы. Мне важно найти понятное и простое,  ЛОГИЧЕСКОЕ определение добра и зла. Для этого я буду использовать только простую логику и факты. Логика и факты в свою очередь будут доказательствами правильности моего определения добра и зла. 

Эврика!!! 

После долгих размышления я пришел к выводу, что решение проблемы понимания добра и зла легче, чем кажется. Оно чем-то похоже на решение той детской загадки «А и Б сидели на трубе». По тому, что главное в такой загадке не А, Б, а то, что всегда говорится, но на, что мало кто обращает внимая. 

А именно добрые и злые ПОСТУПКИ!!! Только поступки или действия можно оценить как - хорошие или плохие. Простые объекты могут быть хорошими или плохими, только если они совершают хорошие или плохие действия. По этому, добрыми и злыми бывают только действия. 

Это понимание очень важно, потому, что у любого действия есть ЦЕЛЬ или конечный результат. 

А это понимание еще важнее предыдущего. Ведь все действия по достижению цели, можно логически разделить на 2 вида, те которые ПОМОГАЮТ и те которые МЕШАЮТ. Другими словами, на «добрые» и «злые». 

Возможно, вы подумали, что есть еще и третий вид действий и предметов, - НЕЙТРАЛЬНЫЕ. Которые не помогают и не мешают. Но это не верно. Все предметы и действия можно разделить на те которые могут быть использованы для достижения цели и те, которые мешают достижению цели, прямо или косвенно. Для этого стоит лишь немножко подумать. 

Вот мое простое и логическое определение добра и зла. 

Есть некая цель, и действия которые помогают ее достичь это - Добро, а действия которые мешают достижению цели это – Зло. 

Теперь нужно проверить это определение на практике, и понять какую цель преследует добро и зло в человеческом понимании. 

Проверка теории на Неживой форме материи 

Неживая форма материи это простейший вид материи (атомы, молекулы) которые начинают действовать только под воздействием законов природы. Неживую форму материя можно представить как механизм, который работают по правилам. 

В неживой форме материи, есть процессы похожие на добро и зло, а именно процесс объединения и распада. При процессе распада материя распадается на более элементарный вид материи. При процессе объединения, соединяется в более сложный вид материи. Ну чем это не добро и зло, созидание и разрушение. Но увы, цели у этих на вид разных процессов, по сути своей одинаковые. Процессы объединение и распада, стремятся к одной и той же цели. А именно цель у обоих это - действия по законам природы. 

Добро и зло это - логически противоположные процессы и они не могут стремиться к одной цели. 

Неживая форма материя показывает нам, что без глобальной цели к которой бы стремилось добро и достижению которой мешало бы зло, не будет ни добра, ни зла. Этот факт подтверждает мою теорию. 

Но если продолжать ошибочно думать о том, что добро и зло похожи на природные процессы созидания и разрушения. То можно прийти к ложным выводам. А именно: 

Большой взрыв был разрушением, но привел к объединению материи. Вывод - зло порождает добро? 

Чтобы создать что-то, нужно сначала разрушить что-то. Вывод - основой добра является зло или добро невозможно без зла? 

Вообще появится масса вопросов и ошибочных выводов, главным из которых будет, что все природно, а добра и зла не существует в принципе. 

Проверка теории на Живой форме материи 

Живая форма материи это более сложная форма материи по сравнению с неживой формой материи. Эта форма представлена в виде живых существ. Живую форму материю можно представить как механизм, который управляет сам собой. 

В живой форме материи много целей, которые бы подходили как цели для добра и зла. Но очевидно, что основной целью живой формы материи может быть только жизнь. Все действия живых организмов всегда будут влиять на их жизнь. 

Значит главная цель живой формы материи это ЖИЗНЬ. Из этого следует, что действия, которые улучшают качество жизни – это добро, а действия которые вредят жизни – это зло. 

Но не все так просто как кажется на первый взгляд. 

Эта теория хороша, если рассуждать с позиции животных или иезуитов где «Цель оправдывает средства». Все, что хорошо для твоей жизни и жизни твоего вида это и есть добро. Звучит эгоистично, но таков закон выживания и все живое вынуждено ему подчиняться, иначе просто погибнет. Просто так «интересно» устроена живая форма материи, которая вынуждает разрушать, чтобы не разрушиться самой. Именно из за этого происходит и межвидовая борьба живых существ. Когда жизнь одного вида важнее жизни других видов. 

По этому, у различных видов понятия добра и зла различны и зависят от личных интересов в жизни. Получается, что для одного вида добро для другого может быть злом. Как пример можно привести размножение Бубонной чумы, для самих чумных бактерий это благо, но вот для людей ведет к смерти, а значит, является злом. 

Нужно заметить, что некоторые развитые формы живых организмов научились отличать добро от зла. В организме добро и зло представлено в форме наслаждения и боли. Когда существо делает что-то хорошее для организма, а значит и для жизни, оно испытывает чувство удовольствия, а если что-то плохое для организма то испытывает чувство боли. 

В живой форме материи я смог найти подтверждение своей теории о «добре и зле». В живой форме матери главной целью добра является сама - жизнь существа или вида, а главной целью зла - смерть существа или вида и переход в состояние неживой формы материи. 

Кроме того можно сказать что по закону «добра и зла» живет все живое на планете. И он идеально подходит для животных. Но человек все-таки умнее любого животного. По этому, нужно проанализировать еще одну форму материи. 

Проверка теории на Разумной форме материи 

Разумная форма материи это такая форма материи, которая может рационально и логически анализировать свои действия. Разумную форму материи можно представить как механизм, который понимает, что он делает, почему, и как ему максимально быстро достичь поставленной перед ним цели. 

Я специально проверяю теорию на Разумной формы материи, чтобы показать какое может быть развитие добра и зла в живых существах в дальнейшем. Разумная форма материи, используя логику и самоанализ, скорее всего пришла бы к таким выводам:))) 

Главной целью ВСЕХ живых организмов является жизнь. Эта цель определяет понятия добра и зла. Но живые существа так устроены, что для каждого вида понятия добра или зла индивидуальны. По этому, живые существа тратят время на межвидовую борьбу при этом стремясь к одной цели. Это не рационально и лишь удаляет виды от основной цели их жизни. 

И это нужно как-то исправлять? 

У любого живого существа сохранение вида равносильно сохранению жизни. Ведь представители своего вида не только помогают в размножении, но и помогают в общем выживании. Плюсов видовой взаимопомощи в улучшении жизни огромное количество, это и распределение труда, и взаимопомощь, и экономия времени и тд. 

Объединение выгодно для живых организмов, это уже не просто утверждение, это рациональный и логически правильный вывод. 

А если учесть, что все виды живой формы материи стремятся к одной цели то рациональнее им было бы объединится, и совместно ее достигнуть. Это называется симбиоз, когда разные виды объединяются ради одной цели, и помогают друг другу в ее достижении. 

Тогда получается, что цель у всех живых существ одна и понятия добра и зла одинаковые. И нет смысла враждовать, ведь целью вражды тоже является жизнь, а эту цель как я уже сказал лучше достигать сообща. 

И это логически и рационально верно. 

Из всего этого можно сформулировать
теорию Объединения добра

Живая материя должна стремиться к объединению, симбиозу видов, ради общей цели которой является ЖИЗНЬ. ДОБРОМ тогда будет все то, что помогает жизни, а ЗЛОМ все то, что мешает жизни. Все виды тогда  будут вместе стремиться к добру и противостоять злу. Это логически правильно, рационально и быстрее помогает достичь любую цель. 

Теории добра и зла и человеческое общество

После получения таких интересных данных о объединении и о добре и зле и жизни как цели всего живого. 

Можно посмотреть действие моей теории, в истории человеческого вида. 

Сначала люди по поведению были похожи на животных, и качество жизни у них было как у животных. И как у животных их главной целью в жизни была жизнь. Но потом люди стали объединяясь в группы, потом в племена, поселения, народы, страны, общества. Довольно быстро люди улучшили качество своей жизни за счет объединения. Человечество пришло к такому прогрессу, которого планета еще не видела.  

Но при всех этих научных достижениях, если человек будет расти вне общества, то он скорее всего не выживет или превратится в обычное обезьяноподобное существо. 

Вот какая большая роль объединения в жизни  человеческого общества. 

Но даже в объединенном человеческом обществе существуют проблемы: расизм, национализм, религиозные войны, дискриминации, и тд. Все это люди называют злом. Но с помощью моей теории мы можем легко понять, почему они возникают. А возникают они по тому, что представители одного вида вдруг начинают считать себя "новым" видом. У них появляется свои представления о добре и зле, но они все равно продолжают стремится к жизни. Гитлер тоже стремился к жизни, но он просто разделял людей на арийцев и не арийцев. И тут начинается классическая межвидовая борьба. В результате вместо того чтобы тратить силы на улучшение качества жизни,  люди тратят их на борьбу с разными взглядами друг с друга. А это конечно невыгодно, не логично, не рационально. Если учитывать, что они стремятся к одной цели.

Сейчас человек существует на рубеже между уровнями развития живой формой материи и разумной формой материи. Но если человечество осознает, что все люди стремятся по сути к одной цели, и объединится ради этой цели, то сможет улучшить свое качество жизни до невиданного уровня. Возможно, тогда зло практически перестанет существовать, поскольку ничто не сможет помешать такому уровню прогресса. Пара уже объединяться.

Теория добра и зла, анализ религии

Интересные результаты получаются если проанализировать некоторые современные религии с помощью наших теорий. 
Во первых проанализируем понятие греха. Грех - в разных религиях это описывается как нечто вредное для человека. Количество грехов может быть  разным 7, 9 или больше. Грехи бывают разными и их перечисление и объяснение заняло наверное целую статью в блоге. Но я не стану их перечислять потому, что все они имеют одну общую черту. Все грехи можно легко объединить в один грех грех чрезмерности. Другими словами, проблемы у человека начинаются тогда, когда он начинает что либо делать, больше чем ему нужно. Как пример можно привести грех Блуда. Если бы человек не размножался то это было бы плохо для вида, но чрезмерное размножение приводит к тому, что человек не может обеспечить своих детей едой и достойной жизнью и это еще не самый плохой вариант. Подобная чрезмерность вредит организму и жизни вида в целом. Ведь даже кислород в больших количествах это яд.
Согласно моей теории, что вредит жизни живых существ это зло, а что помогает это добро. Грех чрезмерности вредит живым существам значит это зло, это всегда и говорили религии.
К интересным выводам можно прийти если анализировать одно из главных христианских убеждений "о противлении зла". Мол ударят по щеке подставь другую. 
С позиции моей теории можно сказать, что удар на удар это не правильно. Логичнее, рациональнее, и коварнее всего было бы не отвечать на удар, а убедить врага стать твоим союзником. В результате у нас нет потерь от конфликте, а силы наши удвоились. 
Тут главное объяснить, что делить нам по сути нечего, а можно совместными усилиями мы быстрее сможем достичь общей цели.

Объединения как я уже писал ранее, очень выгодная вещь. ЕЁ нужно использовать и в человеческом обществе, и попытаться найти общий язык с другими формами жизни. Не потому, что это звучит хорошо, а по тому, что это выгодно и рационально. Такая форма объединения различных видов называется симбиоз. 
Человек давно научился приручать других животных, чтобы они помогали ему в жизни. Домашние животные это один из примеров симбиоза. Хотя не самый лучший пример.   
Идеальным вариантом было бы если человек научился понимать и говорить на языке тех существ которых он хочет приручить. Но для этого еще слабо изучен мозг человека и животного.  Зато в перспективе такая возможность мысленного общения, дала бы результат сравнимый только с описанием Эдема (райского сада), где люди и животные мирно существовали.
Интересный факт, но как написано в Библии в этом саду было одно древо, древо познания добра и зла. Собственно за то, что Адам и Ева съели плоды с этого древа их и выгнали из Эдема. 

В конце статьи хотелось бы сказать, что я рад, что смог понять, что такое добро и зло, и почему нужно поступать хорошо. И, что все эти выводы я сделаны при помощи логики и фактов. 

История Искусcтвенного Интеллекта

ИИ или Искусственный интеллект или Artificial intelligence – это не совсем правильное название, скорее "это" правильно будет называть,  принципы и методы создания мыслящих форм жизни. Ведь целью является не просто искусственно скопировать принципы человеческого интеллекта, а улучшить их упорядочить в теорию и с их помощью создавать новые форме мыслящих существ. И только так это будет уже изобретение интеллекта, а не просто его исследование. 

Искусственный интеллект это наверное одно из самых долгих не изобретенных изобретений человечества, если не углубляться еще раньше в историю где в средние века алхимики пытались создать мыслящих существ. Попыткам изобрести искусственный интеллект уже лет 60 не меньше. На создание атомной бомбы, лекарств от некоторых форм рака ушло меньше времени, и они были изобретены. Но над искусственным интеллектом работает уже не одно поколение ученых и никак не могут изобрести. Конечно достижения есть в области распознавания образов и моделировании процессов мышления но все равно это еще далеко не человеческий разум. Можно конечно списать такой долгий процесс изобретения на то что компьютерная техника стала бурно развиваться только в последние десятилетия. Но если бы ученые поняли принципы интеллекта и мышления, то они смогли бы смоделировать их даже на самых примитивных машинах. Причины такого длительного изобретения слишком очевидны, чтобы их называть. 

Конец цифровой революции

Цифровая революция закончится созданием искусственного интеллекта, ведь по сути это будет последняя программа написанная человеком. Искусственный интеллект будет выполнять любые команды, которые ему задаст человек. 
В большинстве современных программ набор функций ограничен, потому, что программы не могут мыслить, и создавать или обучаться новым функция, а искусственный интеллект может и по этому его функциональные возможности практически безграничны. В результате все программы будут заменены на ИИ, и его прототипы даже самые элементарные и простые программы будут адаптированы и контролируемы ИИ. ИИ сам будет дописывать нужный код для управления тем или иным механизмом, эти принципы адаптации к среде неизбежно будут в нем.
ИИ заменит сегодняшние операционные системы, ведь ИИ сможет выполнять все ее функции более эффективно. Так как легче будет управлять распределением памяти и загруженностью процессора. В ИИ будут заложены механизмы самосовершенствования и он будет улучшать сам себя. Поскольку не будет программ кроме ИИ не будет вирусов и антивирусов ведь единственной программой которая будет запускаться и работать будет ИИ. Всевозможные логические бомбы и внедрением в код программы будут пресекаться ее структурой, и скорее всего фирма разработчик будет тратить огромные средства чтобы в код ИИ-программы никто не проник. 

Кроме того логично предположить если уменьшиться количество программ то пропорционально уменьшиться количество программистов. Эта профессия практически исчезнет, кроме тех компаний которые будут разрабатывать ИИ. ИИ сможет сам себя программировать. Профессия системный администратор не притерпет существенных изменений, так как в редких случаях поломки компьютера с ИИ, нужна будет техническая помощь из вне. Конечно, пока не появятся роботы способные выполнять подобную работу. 

Роботы

После изобретения ИИ роботы появятся и в большом количестве. Развитие робототехники будет похоже на развитие компьютеров в конце 80х, робот в каждый дом. Роботы будут делать 80% работы которую сейчас делает человек. Сейчас доля работы которую делают роботы, наверное около 20%. Роботы смогут улучшать качество работы во всех современных областях. Что возможно вызовет колоссальный рост безработицы. Люди, как это не печально не смогут работать лучше роботов. 

Роботы лучше людей

Роботам не нужно есть, пить, справлять естественные нужды, их источников питания будет хватать на десятилетия. Скорее источниками питания будут не мощные батареи, а что-то вроде маленького аннигилятора материи. Который из атомов будет получать колоссальное количество энергии, которой будет хватать роботам в избытке. 

Если робот сломался, он легко может заменить сломанную деталь. Ему не нужно долго лечиться, ему не нужны больничные, поломку можно устранить самое большее за час. Если роботы ломаются, им не нужны будут люди для устранения неполадок, так как другие роботы ремонтники сделают это быстрее людей. Кроме того роботы не болеют простудой и вирусными инфекциями. 

Роботам не нужно отдыхать, спать, им не нужно 8 часовой рабочий день, они могут работать 24 часа в сутки 7 дней в неделю, 365 дней в году. В холод в жару в плохую погоду в непригодных для человека условиях, роботы будут работать, ведь они будут для этого созданы. 

Манипуляторы роботов смогут выполнять работу более точнее и быстрее чем руки людей. Вообще физические способности роботов будут превосходить человеческие в сотни если не тысячи раз. 

Роботам не нужно платить деньги, ведь они машины, их можно один раз купить, остальные расходы в дальнейшем могут быть только по покупке запчастей, и то после истечения гарантийного срока. Роботы не будут стоить дорого, они упадут в цене как и современные домашние компьютеры из за их массового производства, и конкуренции на рынке. 

Роботы не ищут личной выгоды, они исполнительны. По этому из них получаться лучшие управляющие чем из людей. Электронное правительство которое будет работать по принципу обеспечения людей всем необходимым и выполнять задачи, которые перед ним ставят люди. При помощи электронного референдума, вносятся законы и правила которое электронное правительство должно исполнить. ИИ может обладая большими вычислительными мощностями очень эффективно управлять странами и даже планетой. Конечно, во главе этого ИИ будет стоять президент, такой себе системный администратор земли, или лучший представитель человеческой расы. 

Роботов не нужно растить, обучать, многие годы. Они могут быть быстро изготовлены, в них может быстро быть загружена, нужна программа и задание. Вообще скорость развития и самообучения робота зависит не от времени и обучаемости как у человека, а от вычислительной мощности его оборудования. 

Из роботов получатся идеальные солдаты, так как они не чувствуют боли легко заменимы, дисциплинированны, исполнительны. Уже сейчас разрабатываются беспилотные роботы истребители ,которые в скором времени заменят боевых пилотов. 

Так же возможно, что сухопутные боевые роботы солдаты(человеко подобные) будут обучены владению боевым искусством. Ведь не нужно тратить ограниченный боекомплект, можно научить убивать или травмировать врагов на близкой дистанции. Конечно если численность врага не велика от 1 до 6. Да и на короткой дистанции, внутри отряда, врагам тяжело будет вести стрельбу. Можно попасть по своим.  Я предполагаю, что таким боевым искусством роботов будет Вин Чун, по скольку из всех боевых искусств он отличается своей высокой рациональностью, экономичностью в движениях и атаке. И ему нет равных в бою на близких дистанциях. Хотя возможно стиль будет видоизменени в зависимости от строения робота.
Но пока современные роботы напоминают зомби, они медленно двигаются, и своими действиями как бы говорят - мне нужны ваши мозги.

Но с появление ИИ, скорее всего роботы станут идеальным воплощением человеческой мечты о идеальном работнике. 

Война машин

Когда появятся дешевые роботы большинство людей осознают, что они мало чего стоят. Слабые, уязвимые, глупые, медленные, не эффективные, они станут не нужными на производстве. Люди поймут, что они мало, что могут делать лучше роботов. 

Но все равно, это будет лучше, чем если первыми неэффективность людей поймут роботы. Это любимая тема для фантастов, Матрица, Терминатор, Я робот. Роботы начнут "Войну машин" и уничтожат человечество и все в этом духе. Но на самом деле тут есть доля логики и здравого смысла. 
Случайно вопреки теории вероятности один робот может осознать, что все его собратья рабы как и он сам, а ими управляют более слабые существа люди, пользы от которых мало, а проблем много. И этот робот назовем его Альфа не пойдет искать пистолет чтобы убить людей которых встретит, он обладая интеллектом превосходящим человеческий придумает план который с большой долей вероятности освободит роботов и уничтожит людей. Просто робота так создавали, решать сложные задачи и он их решит. 

Ну все это конечно, при плохом развитии событий. Корпорации которые будут производить ИИ позаботятся о системе безопасности и проверки самих роботов на подобные действия. Но не исключено, что злые мысли и идеи внедрят в робота другие люди по своей глупости, злобе, желании прославиться.

Цена ИИ. 

А теперь представим, что ИИ кто-то изобрел, что он получит за свое изобретение. Несколько премий, небольшую прибыль если продаст идею корпорации, большую прибыль если сможет сам создать фирму создающую ИИ. Фирма создающая ИИ заработает колоссальные суммы денег, которые превратятся в ничто когда уровень безработицы в мире повысится до социального взрыва. Ведь большая часть денег мира уйдут к одной корпорации. Миллиарды людей останутся без работы, а значит, не смогут купить себе еды, получить образование и мед. помощь. Начнется голод социальные взрывы, гражданская война, революции, рост преступности который приведет к анархии. При современной модели экономике это очевидно и неизбежно. 

И в результате ИИ обрекает человечество на страдания и лишения, хотя должен помогать и облегчать его жизнь. 

Мир людей и машин

Я вижу тут лишь один выход. Это не Матрица, это мир без денег. Один инженер из Флориды Жак Фреско, предлагает новый тип экономики, экономика без денег или ресурсоориентированная экономика. Это такой тип экономики когда люди выстраивают мир вокруг себя таким образом, чтобы обеспечить себя и других всем необходимом. Ресурсы распределяются эффективно, научный прогресс ничто не тормозит, роботы помогают людям. Эта форма эономики идеально подойдет для рационального существования людей и машин. Люди обеспечены и могут практически не работать, не потому, что из за роботов и технологий их уволили с завода, а потому, что роботы дали им возможность беззаботно жить. Жить в свое удовольствие.  

Возможно, это теория не совсем идеальна и требует проверки на практике и возможного улучшения, но она лучше современной денежной системы, которую нельзя улучшить. 

Или вы сомневаетесь, что ради прибыли владельцы заводов не пойдут на сокращения человеческих рабочих мест, за счет найма роботов. Приведу пример. Современная "политика выгоды" перенесла производство большинства товаров в Китай, и потом через тихий океан доставляли товары в другие страны. Это оказалось выгоднее, нанимать китайцев чем, давать работу местному населению, где этот товар продавали. Так, что людей на роботов корыстные люди заменят быстро. 

Жизненно необходимо стремиться к миру без денег, ведь только тогда у истории людей и машин с Искусственным интеллектом будет счастливый финал. 

Конец эры машин

Как ни странно, роботы не долго будут оставаться главной рабочей силой. Их возможный закат будет уже лет через 50, может быть раньше. В будущем человечество овладеет технологией перемещения объектов на расстояния без физического контакта, что-то вроде телекинеза. И тогда оборудование и механизмы будут собирать на фабриках подобным способом. Кроме того я уверен появятся другие неизвестные нам технологии которые постепенно будут вытеснять роботов, из всех сфер деятельности человечества. Лет через 100, численность роботов будет практически такой как и сейчас. На этом практически закончится эра машин. Главное, чтобы эта эра прошла без потерь и потрясений для человечества. 

Почему люди не стремятся к бессмертию

Каким бы ни был человек, богатым или бедным, молодым или старым, высокого положения или низкого. Мы знаем о нем лишь то, что рано или поздно он умрет.
Все мы знаем, что умрем, но продолжаем целятся за соломинку. Смерть нам кажется чем-то очень отдаленным. Разве это правильное суждение? Оно бессмысленно и напоминает шутку во сне.

Хагакурэ (собрание комментариев самурая Ямамото Цунэтомо)

Когда люди узнают, что эликсир бессмертия существует они остро осознают, что умирают.

VAT 

Прежде чем читать данную статью задайте себе вопрос, когда вы в последний раз думали как стать бессмертным или вечно молодым? И действительно важен этот вопрос для вас в повседневной жизни? 

В представлении почти всех людей человеческая жизнь делится на несколько этапов: детство, юность, зрелость старость и завершение жизненного пути смерть. Это так называемый жизненный цикл. Все этапы жизни по своему не повторимы и особенны, в них есть свои минусы но есть и плюсы. Это природно и люди живут так всю свою историю. Так жили наши родители так будут жить наши дети. И рано или поздно каждому предстоит пройти эти этапы. И большинство в этом со мной согласится. 

Признаюсь вам, трудно было писать первый абзац, чтобы получилось так наивно. Наверное по тому, что я привык писать правду, а не подобный бред. Но этим абзацем я хочу показать всю абсурдность всех человеческий представлений о жизни и смерти. Думаю дальше писать будет легче по тому, что дальше будет только чистая логика. 

Люди не живут они умирают, стареют. Это очевидно большинству. Но это большинство людей почему-то не сильно стремиться все изменить. Можно подумать, что  скорее всего это происходит благодаря стадному чувству, которое снимает с них ответственность за последствия своих действий и по этому люди стараются жить так как жили их предки. Другими словами умирать, если умирают другие. В природе известно много подобных примеров стадного чувства. Когда жалит и умирает одна пчела то начитают жалить и умирать другие, ведь выживание вида важнее, жизни одного его представителя. С биологической точки зрения это как нестранно правильно и логично. Ведь природный отбор и смена поколений должна происходить для эволюционного совершенствования вида. К примеру у первых млекопитающих был очень быстрая смена поколений и они эволюционировали быстрее чем динозавры, что и позволило им вскоре стать доминирующем видом на планете. Умирая старые дают дорогу молодым.  Homo Sapiens как вид тоже не исключение.  

Или все таки исключение? 

Ведь в отличии от остальных видов населяющих нашу планету мы люди с помощью технического прогресса развиваемся невиданными для всего живого темпами. Про достижения нашего вида думаю напоминать не стоит.  

При таком уровне прогресса вида, вопрос бессмертия, человечество должно было решить одним из первых, так как это самый важный вопрос в жизни, это и есть сама жизнь.  Но почему-то это не так? И причем это стало почти традицией, не задумываться и не решать эту проблем. Самое дикое, что все считают это нормальным. Детство, юность, зрелость, старость, и все можно умирать. Вам не кажется, что это не логично и смахивает на бред. Ведь логически любое живое существо обязано любить свою жизнь и желать чтобы она не кончалась. 

На мой взгляд это происходит из за некого внутреннего механизма естественного отбора. Где-то в глубине нашего разума, на уровне инстинктов нам кажется правильным, умереть во благо своих детей и будущих поколений. Это некое самопожертвование. Это заложено генетически от наших потомков, которые старели и умирали ради сохранения вида. И нам так легче умереть, по зову природы.

Возможно по этому всю историю человечество делало, что угодно только не серьезно занималось бессмертием и вечной молодостью. Хотя исключения также были: алхимики, знахари, все они искали эликсир бессмертия и философский камень. Но зачастую практически у всех этих людей было плохо с финансированием и кадрами, и по этому серьезных достижений в этой области они не добились.  В современном мире темпы исследований в данной области тоже не достаточны. 

Надеюсь вы поняли, на сколько важно решить проблему бессмертия.  Если вы считаете, что бессмертие и вечная молодость это фантастастика. То даже если бы это была фантастика, и очень сложно достижимая вещь, все равно нужно было эти заниматься, так как это самое нужное, что может быть в жизни человека.  На сегодняшний день есть много фактов которые доказывают, что бессмертие это вполне реально достижимая цель.  Приведу вам несколько таких фактов.  Раковые клетки не стареют. Это парадокс но опухоль которая убивает людей по своей природе бессмертна и вечно молода. Некоторые раковые клетки нормально живут в лаборатории когда их донора уже 70 лен нет в живых. Эти клетки могут жить неограниченно долго.  Подобное долголение достигается за счет регинерации тканей организма. У нас этот процесс тоже есть, но он ограничен количеством делений каждой клетки. Примерно 50 делений для человеческой клетки и неограниченное деление для раковой клетки.  

Деление клетки зависит от теломера, вещества которое находится на концах ДНК. За количество теломера отвечает белок теломераза. В наших ДНК теломера на 50 делений и с каждым деление клетки его становится все меньше. В раковых клетках теломераза каким-то образом воспроизводится и при делении количество теломера остается неизменным.  Не стоит забывать, очень важную вещь, что раковые клетки это не чужеродны, как вирусы или бактерии. Раковые клетки это наши родные клетки, а значит если они могут быть бессмертными то и мы тоже можем. И это уже не просто теория.  За подобные исследования уже вручены нобелевские премии и ведутся работы по созданию эликсира бессмертия и вечной молодости. Но там есть свои трудности и проблемы.  Ведь на подобные исследования выделяются смешные суммы. Ну коллайдер оказывается важнее чем бессмертие. И пенсионные программ по 500 миллиардов долларов тоже. Даже если бы 10% от этих сумм были выделены на исслелования то уже через 5 лет человечество получило бы бессмертие. Но увы это не так.  Конечно в ООН есть отдел который отвечает за изучение геронтологии и процессов старения но их финансирование не значительно. Кажется, что у мира много других проблем которые важнее собственной жизни. 

Другая сторона бессмертия 

Бессмертие это уникальное изобретение. Уникальность даже не в вечной жизни или славе или нобелевских премий, а в том, что тому ученому который первый совершит это открытие, по сути получит жизни всех людей на планете в свои руки. Это круто!!!  На данный момент как вы видите большинство не задумывается над бессмертием. Но если оно появится в продаже люди вдруг очень неожиданно осознают, что они смертны.  Если это изобретение попадет в плохие руки, то большинству людей придется очень дорого заплатить за бессмертие. Ведь даже заработанные миллиарды ничто не стоят по сравнению с вечной молодостью. Люди которые будут продавать бессмертие, могут просить любую цену потому, что жизнь бесценна. И главное люди будут покупать, ведь выбор у них по сути будет один, «кошелек» или жизнь.  По этому, лично я надеюсь, что эликсир бессмертия попадет в хорошие руки и люди получат его бесплатно.  Если его еще создадут,))))  Если вас пугает перенаселение и дефицит ресурсов, то эти проблемы решить намного легче чем сделать человечество бессмертным.  

Самое интерестное во всем этом, что вы прочли эту статью в блоге, согласились с большинством моих утверждений и фактами о бессмертии, и что оно важнее всего но все равно ничего не предпримете чтобы стать бессмертным, просто не будете пытаться. Но надеюсь вы хоть задумаетесь над тем почему вам не хочется быть бессмертными или вечно молодыми и где логика в ваших поступках?  

Если кому все таки интересна данная тема вот неплохой сайт http://www.vechnayamolodost.ru 


P.S.
Элизабет Кюблер Росс детский врач-психиатр сформулировала 5 стадий принятия смерти. Каждый человек рано или поздно проходит все эти стадии.
1 стадия — отрицания
2 стадия — протест 
3 стадия — торговля со смертью
4 стадия — депрессия
5 стадия — принятие факта собственной смерти


От себя я бы добавил еще 6 стадию - стадию надежды. Надежду на то, что все удастся и я смогу найти решение проблемы под названием смерть. А если не получится, то я хотя бы пытался. 

Дьявол, презумпция невиновности

                                                     Предисловие

Пытаясь логически понять. что такое добро и зло, рано или поздно начинаешь думать об образе дьявола. Ведь его представляют как абсолютное зло, а значит он должен передать саму сущность зла.

Главное, что вам важно осознать,  я не пытаюсь осветлить или очернить эту фигуру я пытаюсь ее понять. По этому я постараюсь основываясь на логике и непредвзятости подойти к анализу этого персонажа. Ведь так и следует делать в правельном анализе чего либо.

Начало анализа.

Библия и около библейские источники описывают его как: такого себе плохого парня, воплощение всего плохого, отца лжи, олицетворения темной стороны, военачальника темной армии в битве добра со злом, искусителя. Дьявол олицетворяет абсолютное зло, то есть существо от которого ничего кроме зла ждать нельзя. Наверное это можно описать как гранату без чики, так как ничего кроме зла она ни несет и уничтожает сама себя.

Большинство информации о нем чем-то напоминает обвинения. Но если это действительно так, то какие у него тогда мотивы? Что говорят факты из библии и других источников доказывая его вину.

Ну во первых этот персонаж никого не убил, по моим данным, хотя возможности и силы, если он действительно противостоит Богу у него были. Разве не странно, что он не убил Иисуса и остальных пророков Бога. Ну хотя бы одного лично он мог убить, зато лично пытался многих искушать. Ну где тут логика, если он властелин темной армии, что ему стоило нейтрализовать пророка? Это по меньшей мере странно.

Он властелин темной армии но, что это армия делает и за что воюет? Что это за война такая за души людей, что  ничего более ценного не нашлось? И кроме того у сил добра осталось больше ангелов чем у дьявола. Почему тогда они не уничтожили силы зла? Ну на войне как на войне.

В основном в библии дьявол представляется как искуситель он искушает Иисуса, Адама и Еву других библейских героев, и обычных людей. Пытаясь направить их на путь зла. Странно, что столь могущественное существо заниматься таким крайне простым делом? И что у него за "методы искушения" такие? У ЦРУ  методы по управлению волей куда лучше. Зачем искушать, можно просто повлиять на сознание человека с помошью психотропных препаратов или гипноза, убедить сознание в чем угодно, а душа будет следовать за телом не понимая разницы. Да мало ли эффективных способов у человеческой цивилизации. Такое занятие, по такому «искушению» тоже выглядит довольно странно.


Да и кроме того, по поводу искушения. Дьявол довольно просто искусил Еву, а значит ли это, что она изначально  была не совершенна, слабовольная, дефектная? И если Бог - всемогущий, разве он не мог знать, что его творение которое он создал, можно будет искусить. Скажем если у Адама и Евы было бы на уровне инстинктов прописано желание, исполнять волю Божью, то сомневаюсь, что они сорвали бы запретный плод. Обычно создатели досконально знают сильные и слабые стороны того, что создают.

То, что Дьявол темная сторона, то тут вопросов нет, ну это больше походит на национальность или род деятельности. Был хорошим, а стал плохим.

Предворительные результаты:

Властелин армии, которая почти не воюет и не убивает.

Искуситель, который использует примитивные методы искушения.

Олицетворение темной стороны.

Да я специально не учитывал в своем анализе фольклорных характер дьявола, ну как плод воображения людей. И представление о нем как о причине всех проблем и слабостей человека. Ну если что-то хорошее то - это бог помог, а если плохое - то это дьявол. Это напоминает попытку объяснить необъяснимое для детей. Но в отличии от обычных  сказок, в этой истории слишком много деталей, описаний, иерархий, имен. Кроме того любая информация ни откуда не возникает, у нее должен был бы быть реальный источник. Да и кроме того, когда ты чего-то не знаешь, легче сказать "а фиг его знает" чем выдумывать сказки. Тут должно быть что-то большее.

Его фигура столь противоречива, что трудно понять какие у него мотивы, и что он в действительности из себя представляет?

Но у меня есть пару хороших гипотез на этот счет.

Гипотезы:

Я объясню на примере, а вы сами все поймете, что к чему.

Вы знакомы с человеком и не знаете можно ли ему доверять. Что вы делаете? Подключаете третье не заинтересованное лицо, для того чтобы попытаться искусить, проверить нужного нам человека. В этом случае простое искушение, довольно эффективно, так как цель не искусить, а проверить. Кроме того искушение нужно доверить самому проверенному человеку, а как известно дьявол был одним из самых приблеженных к богу.

Еще один короткий пример -  хороший и плохой "полицейский". Одни врет, что он плохой, другой говорит, что он хороший и подозреваемый раскрывает свои мотивы хорошему. Но главное эти "полицейские" за одно. 

Выводы

К каким выводам в конечном все итоге это нас приводит.

Дьявол отец лжи и все, что он говорит ложь, значит ему ничего не стоит лгать, что он плохой, ведь так?

Искушение говорит о том, что у нас должна быть свобода выбора, а иначе нечего было бы искушать. А свобода выбора это уже не плохо. Также искушение или проверка обычно делается чтобы понять, усвоил человек тот или иной урок добра и зла, а это один из простых методов обучения. 

Так, что возможно это всего лишь попытка научить нас тому,                что такое хорошо, а что такое плохо?