Дьявол, презумпция невиновности

                                                     Предисловие

Пытаясь логически понять. что такое добро и зло, рано или поздно начинаешь думать об образе дьявола. Ведь его представляют как абсолютное зло, а значит он должен передать саму сущность зла.

Главное, что вам важно осознать,  я не пытаюсь осветлить или очернить эту фигуру я пытаюсь ее понять. По этому я постараюсь основываясь на логике и непредвзятости подойти к анализу этого персонажа. Ведь так и следует делать в правельном анализе чего либо.

Начало анализа.

Библия и около библейские источники описывают его как: такого себе плохого парня, воплощение всего плохого, отца лжи, олицетворения темной стороны, военачальника темной армии в битве добра со злом, искусителя. Дьявол олицетворяет абсолютное зло, то есть существо от которого ничего кроме зла ждать нельзя. Наверное это можно описать как гранату без чики, так как ничего кроме зла она ни несет и уничтожает сама себя.

Большинство информации о нем чем-то напоминает обвинения. Но если это действительно так, то какие у него тогда мотивы? Что говорят факты из библии и других источников доказывая его вину.

Ну во первых этот персонаж никого не убил, по моим данным, хотя возможности и силы, если он действительно противостоит Богу у него были. Разве не странно, что он не убил Иисуса и остальных пророков Бога. Ну хотя бы одного лично он мог убить, зато лично пытался многих искушать. Ну где тут логика, если он властелин темной армии, что ему стоило нейтрализовать пророка? Это по меньшей мере странно.

Он властелин темной армии но, что это армия делает и за что воюет? Что это за война такая за души людей, что  ничего более ценного не нашлось? И кроме того у сил добра осталось больше ангелов чем у дьявола. Почему тогда они не уничтожили силы зла? Ну на войне как на войне.

В основном в библии дьявол представляется как искуситель он искушает Иисуса, Адама и Еву других библейских героев, и обычных людей. Пытаясь направить их на путь зла. Странно, что столь могущественное существо заниматься таким крайне простым делом? И что у него за "методы искушения" такие? У ЦРУ  методы по управлению волей куда лучше. Зачем искушать, можно просто повлиять на сознание человека с помошью психотропных препаратов или гипноза, убедить сознание в чем угодно, а душа будет следовать за телом не понимая разницы. Да мало ли эффективных способов у человеческой цивилизации. Такое занятие, по такому «искушению» тоже выглядит довольно странно.


Да и кроме того, по поводу искушения. Дьявол довольно просто искусил Еву, а значит ли это, что она изначально  была не совершенна, слабовольная, дефектная? И если Бог - всемогущий, разве он не мог знать, что его творение которое он создал, можно будет искусить. Скажем если у Адама и Евы было бы на уровне инстинктов прописано желание, исполнять волю Божью, то сомневаюсь, что они сорвали бы запретный плод. Обычно создатели досконально знают сильные и слабые стороны того, что создают.

То, что Дьявол темная сторона, то тут вопросов нет, ну это больше походит на национальность или род деятельности. Был хорошим, а стал плохим.

Предворительные результаты:

Властелин армии, которая почти не воюет и не убивает.

Искуситель, который использует примитивные методы искушения.

Олицетворение темной стороны.

Да я специально не учитывал в своем анализе фольклорных характер дьявола, ну как плод воображения людей. И представление о нем как о причине всех проблем и слабостей человека. Ну если что-то хорошее то - это бог помог, а если плохое - то это дьявол. Это напоминает попытку объяснить необъяснимое для детей. Но в отличии от обычных  сказок, в этой истории слишком много деталей, описаний, иерархий, имен. Кроме того любая информация ни откуда не возникает, у нее должен был бы быть реальный источник. Да и кроме того, когда ты чего-то не знаешь, легче сказать "а фиг его знает" чем выдумывать сказки. Тут должно быть что-то большее.

Его фигура столь противоречива, что трудно понять какие у него мотивы, и что он в действительности из себя представляет?

Но у меня есть пару хороших гипотез на этот счет.

Гипотезы:

Я объясню на примере, а вы сами все поймете, что к чему.

Вы знакомы с человеком и не знаете можно ли ему доверять. Что вы делаете? Подключаете третье не заинтересованное лицо, для того чтобы попытаться искусить, проверить нужного нам человека. В этом случае простое искушение, довольно эффективно, так как цель не искусить, а проверить. Кроме того искушение нужно доверить самому проверенному человеку, а как известно дьявол был одним из самых приблеженных к богу.

Еще один короткий пример -  хороший и плохой "полицейский". Одни врет, что он плохой, другой говорит, что он хороший и подозреваемый раскрывает свои мотивы хорошему. Но главное эти "полицейские" за одно. 

Выводы

К каким выводам в конечном все итоге это нас приводит.

Дьявол отец лжи и все, что он говорит ложь, значит ему ничего не стоит лгать, что он плохой, ведь так?

Искушение говорит о том, что у нас должна быть свобода выбора, а иначе нечего было бы искушать. А свобода выбора это уже не плохо. Также искушение или проверка обычно делается чтобы понять, усвоил человек тот или иной урок добра и зла, а это один из простых методов обучения. 

Так, что возможно это всего лишь попытка научить нас тому,                что такое хорошо, а что такое плохо?